经典案例 | 徐光明律师团队承办的诈骗案，全案8人获绝对不起诉

律师：徐光明

一、案件概括

2022年9月，当事人y某找到徐光明律师的时候，异常焦急。

她是武汉两家药店的老板，2022年初，她和她的7名店员陆续受到黄石市某某区公安机关的传唤，以涉嫌诈骗罪进行了刑事立案，并对部分员工采取了强制措施。

公安侦查期间，Y某及其店员并没有高度重视该案，认为向公安机关说明情况后“就没事了”，直到案件移送检察机关后，才惊恐地认识到事情的严重性，开始寻求律师帮助。

徐光明律师在和Y某及其店员对案件情况进行沟通后，认为案件在管辖、是否构成刑事诈骗、涉案金额等方面均存在重大疑问，遂接受委托，安排团队律师担任该案八名嫌疑人的辩护人。

接受委托以后，徐光明律师团队立即到检察机关调阅了案卷，在对案情进行全面分析基础上，制定了科学有效的辩护策略和方案。

经过近十次到检察机关进行沟通、争取，检察机关最终做出了全案8名嫌疑人全部不予起诉的决定，取得了全案无罪的辩护成果。

二、侦查机关起诉意见

犯罪嫌疑人Y某作为武汉市某某区X药店和A药店的老板，在和“某某健康”平台合作期间，默许X药店的员工C某某（药店店长）、W某某、q某某采取在平台刷空单的方式套取平台的奖励，非法获利53768元，获利得来的钱由三人平均分配，A药店的员工H某某、W某某、D某某、L某某采取同样的方式套取平台奖励，非法获利74493 元，获利得来的钱由四人平均分配。Y某等八人诈骗犯罪事实清楚，证据充分，应当追究其刑事责任。

三、辩护人辩护意见

辩护人认为，本案侦查机关不具有管辖权，Y某及其他嫌疑人不构成诈骗罪，即便构成诈骗罪，也符合情节轻微不予起诉的条件，依法应当对其作不起诉处理。具体理由如下：

（一）黄石市某某区公安分局对案件不具有管辖权。（略）

（二）某某健康平台对拆单、刷单等行为是明知且放纵的，不存在刑法意义上的“被骗”。

某某健康平台的交易系统中，拆单、刷单符合平台的奖励规则。从在案证据来看，平台有较强的数据分析和风控能力，对采用拆单、刷单行为获取平台奖励的行为，很早就已经完全掌握并放任、默许。如果平台认为拆单、刷单行为造成了损失，完全有能力随时发现该漏洞并予以完善和修补。但是直至某年某月某日，平台并没有采取任何措施对所谓的“漏洞”进行修补，而且平台还通过他人的拆单、刷单行为，获取了交易量的超额暴涨，这种暴涨符合互联网企业扩大市场份额的核心利益。

（三）店员（嫌疑人）的下单行为是业务员直接安排、指导、教授实施，店员不应当负刑事责任。

业务员王某某是该平台运营公司的工作人员，在合作期间，药店成员的行为都是受业务员的指导，药店店员有充分的理由相信业务员的授意即运营公司的意思，业务员的行为就是代表运营公司的行为，因此应当由平台业务员承担刑事责任。即便构成诈骗，实施诈骗的也是业务员，店员只是被动接受指导、教授的从属地位，情节显著轻微，可以不追究刑事责任。

（四）不应把所有下单行为均纳入诈骗范围，存在真实交易的拆分下单不应当定性为诈骗。

据在案证据，店员在平台违规下单包括：拆分下单、虚假下单两种模式。其中，拆分下单是指顾客有购药的真实意思和行为，只不过一单拆分成若干单。虚假下单是指下单者（非顾客）没有真实的购药意思和行为，虚假下单，不实际取药，下单款事后由药店退还的行为。拆分下单行为，并没有被平台规则明令禁止。因此这种行为不能认定为诈骗。并且虚假下单行为和拆分下单行为可以明显地区分开，而拆单行为既然不应该被认定为诈骗行为，那么在起诉意见书当中对两种行为地诈骗数额区分对待，单独认定。

（五）诈骗数额认定有误，应当根据空单涉案金额认定是否达到立案标准。

涉嫌诈骗的行为是刷空单的行为，报案人举报的也是刷空单的行为，因此统计的数额应当是与刷空单有关的金额。且两店人员没有意识联络，没有共同故意，应当分别对自己的涉案金额负责。

《专项审核报告》的格式不规范，数据并非公安机关提供的原始数据，也没有具备资质的会计师的签字，不应采纳。且涉案期间也多统计了四个月，应当扣除。

（六）Y某作为两个药店的老板，主观上没有非法占有的目的，客观上没有组织、实施、参与拆分下单、刷空单获取奖励行为，不构成诈骗罪。

Y某主观上没有通过平台实施诈骗获取非法利益的目的。因为Y某引进平台是为了日常经营和正常销售，并无非法占有的故意。即使主观上具备默许的状态，也是间接故意，而非直接故意，不构成诈骗罪的故意。且客观上没有组织、实施、参与刷空单等获取奖励的行为，不应该承担刑事责任。

（七）退一步讲，即便构成犯罪，本案存在自首、退赃、谅解、平台自身也有过错等情节，完全可以不追究其刑事责任。

运营公司平台自身存在对业务员管理不善，监督不利过错，且Y某在办案过程中，积极配合公安机关的工作，有投案自首的情节，并且积极退赃，获得被害人的原谅，涉案情节轻微。而且本案犯罪嫌疑人是文化水平较低、年龄偏大的普通家庭妇女，认知水平与能力有限。在平台业务员的教授、引导下，存在贪图“小便宜”的心理，实施了涉案行为，主观恶性很小。

四、检察机关审查意见

黄石市某某区人民检察院《不起诉决定书》认为：经过退侦侦察，仍然认为某某市某某区公安分局认定的Y某等八人在“某某”平台上刷单套取平台奖励的诈骗犯罪，犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件。故对Y某等人决定不起诉。

作者介绍

徐光明 • 律师

武汉大学毕业，现任湖北楚尚律师事务所高级合伙人，商事犯罪辩护（诉讼）法律事务部主任，十堰市仲裁委仲裁员。

曾任湖北某市最年轻的政法委副书记、法院党组副书记、副院长，15年裸辞从事专职律师。

十余年法律工作经历，熟悉司法规律，实务经验丰富，对待案件高度负责，承办过数百件重大、复杂、疑难刑事案件和商事诉讼案件，先后取得无罪（不起诉）辩护效果十余人（件），所办案件均取得了良好效果，有效维护了当事人合法权益。

执业信念：专业、责任、阅历、智慧。